Juan Uribe

El veredicto

Judge Fiona Maye has to make a decision that will change her life forever, Should she force a teenager, Adam,that for religious reasons, refuses to receive a blood transfusion,  that could save his life? Its a clear problem where life and dignity comes at play, while all this, her marriage with jack goes downhill, where her private life crumbles all around her, while trying to decide what will be right for the case of adam, Fiona takes a decision to visit him in hospital and pass a nice and intense moment together where later we will see the that She takes the desicion to rule that he must receive the transfusion. 
But then..

Adam starts to feel that Fiona’s intervention at that moment is more than just a visit, he starts thinking that maybe it's fate.he starts sending her poetry and leaving messages on her phone. He stalks her, it gets very intense and even offers himself up for adoption. Here we see the story taking a turn, These actions don’t feel like those of a teenage cancer survivor. she starts to  deal more with her growing set of problems at home, intensified by the high-pressure rehearsals for an upcoming concert. She burrys her softer side and true feelings for Adam deep inside and safely out of sight, she acts in the only logical way she knows how. Here we see emotiones of a young boy very infatuated by a powerful woman who saved his life. And how it affects her life in many ways




El siguiente trabajo es presentado con la intención de dar a conocer distintos punto de vista o argumentos relacionados al tema de la transfusión sanguínea y las problemáticas que esta conlleva, desde problemas éticos hasta legales, teniendo en cuenta que el joven a tratar es un menor de edad con leucemia en estado avanzado, donde la única solución es la transfusión sanguínea , pero este al pertenecer a los testigos de jehová se niega a recibir sangre de otra persona, en este punto chocan derechos con leyes, teniendo que ser resueltas por la corte.

Esta película se basa en un dilema, la religión contra la ley, aunque hay bases y apoyo para cada cara de la moneda, se le da más importancia a la ley en esta película, ya que vivimos en una sociedad regida por leyes, acomodadas para satisfacer y ayudar a todos o la gran mayoría, y con unos derechos universales, donde el más importante de estos es el derecho a la vida, que prevalece ante todo, y en este caso no fue distinto.

La vida debe prevalecer por encima de todo, eso está más que claro, así lo dicta un derecho universal, y derechos básicos apoyan esto para que siempre se tenga la vida como prioridad, así que sin importar lo que pase, siempre se tendrá la vida de una persona como prioridad, es algo no solo moral, sino también la ley tiene en cuenta esto al momento de juzgar.

La película nos presenta el caso de un joven menor de edad que pertenece a la religión de los testigos de Jehová, este joven llamado Adam padece de una enfermedad llamada leucemia, un tipo de sangre en la cáncer que afecta directamente a la médula ósea, la leucemia hace una sobreproducción de glóbulos blancos, por eso también es llamada “sangre blanca” e imposibilita la producción de células sanguíneas como las plaquetas y demás.

Así que, esta enfermedad tiene un tratamiento con la posibilidad de salvar la vida del paciente, donde se utilizan 4 medicamentos bastante fuertes, pero, este tratamiento necesita de algunas transfusiones de sangre para poder efectuarlo con normalidad, de lo contrario, si no se realizan transfusiones podrían haber grandes complicaciones, ya que el cuerpo de Adam no podía producir ni siquiera células sanguíneas por sí mismo, el problema con esto, es que la religión de Adam no le permite recibir sangre de alguien más, ya que según la biblia, la sangre es el regalo de Dios, es la vida misma, donde habita el alma de cada persona, si Adam recibiera sangre de alguien más, esto sería contaminar su alma, y le fallaría gravemente a Dios.

Así que ¿Qué hacer en este caso? ¿Qué debería hacer la juez? ¿Hay derechos o leyes que apoyen o refuten esto? Sin importar que pase, la vida está por encima de todo, no hay ley que refute esto, tanto el médico como el juez tendrá como prioridad la vida del paciente, bien es cierto, que hay derechos tales como la libertad de culto, el derecho a rechazar tratamientos médicos y demás que podrían generar problemática, y esto es lo que pasa en este caso, la familia del chico se apoya en el derecho a la libertad de culto para aclarar que en su religión no está permitida la transfusión sanguínea, y su abogado cita el derecho a rechazar tratamientos, pero claro, hay leyes que restringen alunas cosas importantes.

Teniendo en cuenta el derecho a la libertad de culto, sí, hay derechos para los testigos de jehová a negarse a ser transfundidos, el pequeño detalle que no se tiene en cuenta, es que este derecho es válido hasta que esto afecte la vida, si la transfusión es necesaria para salvar la vida del paciente, se sacrifica el derecho a la libertad de culto, y prevalece el derecho a la vida.

Teniendo en cuenta que todo paciente está autorizado a rechazar tratamientos, no se tiene en cuenta que es siempre y cuando sea mayor de edad que en este caso no lo es, así que el privilegio pasarían a tenerlo sus padres, pero la decisión que toman sus padres pone en riesgo la vida de su hijo, así que la decisión pasa a ser tomada por el juez a cargo, y claro, él se rige por los derechos y leyes, así que dicta su sentencia a favor de la transfusión para salvar la vida.

Pero ¿la juez actúa de una buena manera? Teniendo en cuenta que ella había escuchado los testimonios de los padres, médicos, abogados y por último el del propio paciente, ¿era justo descalificar la fe de Adam? Sabemos que los derechos y las leyes guían a un camino para salvarle la vida a Adam, pero la fe de este muchacho lo guía a seguir su religión, sin importar si esto significa morir ¿no atenta esto contra la libertad de culto?

Moralmente, la juez podía actuar de buena o mala manera depende del modo que se vea, si se pone del lado de la religión y concede al chico negarse a la transfusión de sangre, será bien vista por la religión, pero mal vista por la sociedad; pero, si por el contrario, pide que se haga la transfusión para salvar la vida, estará bien vista por la sociedad, pero mal vista por la religión.

La juez sin importar que, debía actuar como lo rige la ley y los derechos, ya que debe actuar como lo rige la civilización, la vida por encima de todo, aunque esto afecte otros derechos, así que, si lo vemos del modo de que somos una sociedad regida por leyes y demás, moralmente estará bien aceptado, porque la vida es lo más importante.

Toda persona está en derecho de tener su religión, su culto y demás, pero en casos como este, donde la religión afecta contra la vida del paciente, este derecho tiende a ser sacrificado.

¿Hay una base en la religión para certificar que Adam no puede recibir la transfusión? El padre de Adam cita algunos versículos bíblicos para demostrar que la biblia prohíbe la transfusión de sangre, y esto es cierto, la biblia en varios versículos habla de que el alma se encuentra en la sangre, por tanto, la sangre no puede ser consumida, porque esta es dada por Dios, si se consume se contamina el alma de nosotros.

Al final, Adam fue salvado (la primera vez) esto apoyado por derechos universales, básicos y demás, aunque fuera en contra de su religión, la vida es lo más importante, y si existe manera de salvarla esto se llevará a cabo según las leyes.


estructura

P2. Las leyes cobijan muchos problemas en este caso tan especial, la transfusión sanguínea en pacientes testigos de jehová

P3. Derechos fundamentales y universales tales como el derecho a la vida digna y a la salud, le dan toda la razón a la jueza para decidir sobre la transfusión

P4. Solo las personas mayores de edad tienen el derecho a decidir sobre acciones concretas, en este caso, rechazar un tratamiento medico

P5. Aunque la ley dicta que los padres son los encargados de decidir por su hijo en acciones legales, este derecho se anula cuando esto afecta contra la integridad de su hijo, que en este caso los padres rechazan la transfusión por su religión, la jueza dicta que se haga porque esto salvaría su vida

P6. La leucemia es un tipo de cáncer de la sangre que comienza en la medula ósea (tejido blando que se encuentra en el centro de los huesos, donde se forman las células sanguíneas) la leucemia lleva a un aumento incontrolable de los glóbulos blancos

P7. Las células cancerosas imposibilitan la producción de glóbulos rojos, plaquetas y glóbulos blancos maduros (leucocitos) saludables. Estos a medida que disminuyen pueden producir síntomas mortales

P8. El tratamiento para Adam se basaba en una terapia con  medicamentos, 2 de estos afectaban directamente a la medula ósea, afectando el sistema inmunitario, por lo que eran necesarias transfusiones sanguíneas a medida que se ejecutaba el tratamiento, si no se usaban transfusiones, Adam moriría.

P9. Con el paso del tiempo, Adam presenta indicios de disnea (dificultad respiratoria) haciendo que sus niveles de hemoglobina se redujeran de 12,5 a 4,5 y sus niveles de leucocitos de 5-9 a 1,7. Adam no producía células sanguíneas, esto tarde o temprano lo llevaría a tener un derrame cerebral, hemorragia interna, insuficiencia renal, perder la vista y al final una muerte muy dolorosa

P10. Aunque se tiene una imagen de que dios es bueno, y la religión lo inculca, este dios es el único con la oportunidad de regalar vida, y por tanto, de quitarla

P11. Versículos como Deuteronomio 12:23 prohíben al hombre de “comer” sangre de otra persona, ya que allí es donde se encuentra la vida y el alma misma

P12. Jehová prohíbe consumir sangre de otro hombre o de otra animal, ya que esto es contaminación, la sangre es el regalo de dios, si se consume, se está rechazando y atentando contra su palabra.

P13. Hay que tener claro que existe un derecho a la libre elección de religión, y esta religión no acepta las transfusiones de sangre, en este caso, si no se le realiza la transfusión a Adam, moriría, pero si se le realizaba, se estaba atentando contra su religión, así que hay un problema moral

P14. La jueza después de escuchar todos los testimonios, pruebas, y demás, decide hablar con Adam para saber si él está decidido a aceptar el destino que le impone su religión, pero aunque el acepte su destino, la jueza no concuerda con él y ordena que se realice esta transfusión

P15. Aun después de escuchar todos los testimonios, escuchar a Adam elegir y aceptar su destino y demás, atenta contra su religión al violar la palabra de dios, pero se pone de lado de la ley y la ética. La salud y la vida prevalecen ante todo, es un bien mayor.

P16. Las leyes universales cobijan este caso en gran parte, por la razón de que Adam no es mayor de edad, no puede tomar decisiones concretas aun, no puede rechazar su tratamiento, y como la salud y la vida es un derecho universal, la vida del paciente prevalece sin importar lo que diga su religión.

P17.era necesaria la transfusión de sangre debido a varios factores, niveles de células sanguíneas, a que Adam no producía células sanguíneas en ningún momento, y que su tratamiento afectaba la medula ósea, donde se producen las células sanguíneas, y estos medicamentos podían afectar el sistema inmunitario, si no se hacía la transfusión de sangre Adam moriría, fuera por causas como derrame cerebral, hemorragia interna, insuficiencia renal o demás, pero la muerte era segura

P18. La otra cara de la moneda nos muestra los argumentos de la religión y la fe del paciente, que es su opinión y por la cual está dispuesto a dar su vida, sabiendo que al menos tendrá un lugar en el reino de Dios, versículos en la biblia hablan de la prohibición de fusión de sangre de una persona con otra, la contamina, y se rechaza la palabra de Dios, aunque esto sea por salvar la vida de la persona.

P19. La jueza toma la decisión final que es proceder con la transfusión de sangre, aunque en contra de la voluntad del paciente, sus padres y su religión, todo esto por salvarle la vida, violando la religión más no las leyes que dictan que la vida es lo más importante, todo esto por un bien mayor.